Достиг ли цели трибьют Александру Башлачёву “Серебро и Слёзы”?

Интерес к трибюту Александра Башлачёва, который ещё в 2010 году анонсировал лидер «Калинова Моста» Дмитрий Ревякин, оставался высоким вплоть до его обнародования на волнах «Нашего радио» в феврале 2013 года. Каждый меломан ожидал услышать что-то своё, надуманное, но никак не то, что было в итоге представлено. Как водится, сразу после премьеры треков интернет заполонили гневные комментарии, которых объединяло одно утверждение: «Ревякин с задачей не справился». Теперь, когда все треки трибьюта «Серебро и Слёзы» находятся в свободном доступе в интернете и каждый может сделать свою персональную оценку этой работы, можно порассуждать на тему, стоило ли вообще затевать этот трибьют и насколько успешной оказалась его реализация.

Некоторое время назад я уже высказывался по этому поводу и сделал вывод, что подобные трибьюты сегодня необходимы. То есть, высказывания на тему, что лучше было бы не трогать святыню, я не одобряю. Хотя не могу сказать, что мне в целом трибьют, сделанный Ревякиным, понравился. Признаюсь честно, что поначалу прочтение некоторых песен меня повергло в ужас и я с трудом мог дослушать некоторые композиции до конца. Однако, спустя некоторое время, когда эмоции отступили, я всё-таки неоднократно прослушал трибьют и пришёл к выводу, что в целом он не так уж и плох, хотя некоторые вопросы всё-таки возникли. Начну по порядку.

Итак, аранжировки всех песен трибьюта «Серебро и Слёзы» были выполнены группой «Калинов Мост», благодаря чему пластинка получила плотный концептуальный саунд. Сам Ревякин, говоря об этой работе, замечал, что при создании аранжировок он ориентировался на музыкальные предпочтения Башлачёва и старался сделать работу максимально приближённой к тому, как она могла бы быть выполнена автором. Если углубиться в изучении биографии СашБаша, становится ясно, что Ревякин не лукавит, а действительно отталкивается от музыкальных вкусов Александра Николаевича. Но во многих треках была изменена авторская гармония и именно это, как я понимаю, вызвало неудовольствие слушателей и в какой-то степени повлияло и на моё восприятие работы. Отсюда вопрос: насколько была оправдана необходимость нарушать гармонию песен?

Выбор исполнителей того или иного произведения также остался за Ревякиным. Тут он попал в точку практически с каждым вокалистом. Недоумение вызывает разве что присутствие лидера «Пикника» Эдмунда Шклярского, который, по его же словам, с творчеством Башлачёва вообще знаком не был, да и на трибьюте его вокал выглядит инородным. На мой субъективный взгляд, трек «Спроси, звезда» в исполнении Шклярского является самой большой неудачей этого сборника. Отсюда ещё один вопрос, так ли необходимо было приглашать к участию в проекте человека, который не только не знаком с творчеством Башлачёва, но и не соответствует ему ни по духу, ни по каким-либо иным качествам?

Самыми удачными треками «Серебра и Слёз» я бы назвал «Время колокольчиков», «От винта» и «Петербургскую свадьбу». Эти композиции роднит то, что сделаны они были непосредственно исполнителями. Первые две аранжировал и исполнил «Калинов Мост», последнюю – группа «Сплин», лидеру которой Александру Васильеву предложенная Ревякиным аранжировка не понравилась. К наиболее удавшимся трекам я бы также отнёс «Зимнюю сказку» в исполнении Гарика Сукачёва, не в последнюю очередь из-за большой схожести с оригиналом. В остальных композициях чувствуется желание Ревякина как можно точнее угадать возможность прочтения башлачёвских песен приглашёнными в трибьют исполнителями. И вот тут возникает самый главный вопрос: отчего участникам проекта не предоставили возможность внести изменения в готовые аранжировки? Или, если такая возможность всё же была, то спрашивается, почему никто не настоял на внесении поправок в готовые треки? Ведь та же «Спроси, звезда» получилась какой-то ломаной. То же самое можно сказать и про «Посошок» в исполнении Бутусова.

Но если кто-то думает, что вопросы возникают только по реализации проекта и непосредственно к Дмитрию Ревякину, то это не так. Трибьют был полностью готов к изданию в 2010 году, когда отмечалось 50-летие Александра Башлачёва. Но как в лучшие незапамятные времена он благополучно пролежал на полке, а завтраками кормили, как выясняется, не только меломанов, уставших ждать альбом, но и самого Ревякина, который неоднократно собирался выложить его в интернет, но то и дело откладывал это, по всей видимости, из-за появлявшихся призрачных надежд на появление полноценной пластинки. Но и спустя три года релиз так и не состоялся! Отсюда вопрос к издателю: стоило ли так долго тянуть время, чтобы в итоге прокрутить запись по радио и тем ограничиться? Получилось, что издатель подразнил поклонников «Калинова Моста» и толсто потроллил приверженцев башлачёвской классики, считающих творчество поэта неприкосновенным. В итоге все остались ни с чем, а трибьюта как будто бы и не было вовсе.

Количество треков в альбоме «Серебро и Слёзы» равняется десяти. Но «Наше радио» поставило в эфир лишь девять композиций. Из трек-листа выпала песня «Некому берёзу заломати», исполненная лидером группы «Облачный Край», ныне покойным, Сергеем Богаевым. Да, музыкант этот не вписывается в формат популярной радиостанции. Но если речь зашла о конкретном альбоме, какой смысл его кастрировать? Тем более, что вопрос о его издании до сих пор остаётся открытым… Богаев не культовая фигура отечественного рока и оставлять его «на десерт», рассчитывая таким образом повысить продажи гипотетического диска, как минимум, недальновидно. Особенно в нынешних условиях.

И всё же, несмотря на моё неоднозначное отношение к трибьюту Александру Башлачёву, сделанному группой «Калинов Мост», я остаюсь при мнении, что появление этого сборника было необходимо. Его слушали, обсуждали, транслировали на большую аудиторию. Какая ещё работа из появившихся в последнее время вызвала такой шквал эмоциональных обсуждений? Это означает, что создатели трибьюта сделали то, что и планировали – привлекли внимание к творчеству Башлачёва. Ведь очень многие, доселе с творчеством СашБаша не знакомые, нашли время, чтобы послушать оригинал и сравнить его с получившимися каверами. И каждый сделал для себя какие-то выводы. Значит, усилия Ревякина не пропали даром. Тем более, что старался он не для себя, ибо самодостаточен, а для сохранения памяти того, а ком сегодня предпочитают помалкивать.